项目的钱，到底被谁赚走了
做项目这事儿，一开始听着挺像样，得立项、找钱、组团队，搞得挺专业。可现实中，往往从第一步开始，味道就有点变了。
甲方，也就是出钱的那位爷，手里捏着决定权，项目给谁做、不给谁做，人家说了算。按理说，该挑能力强的、靠谱的，对不对？但现实往往不那么纯粹。谁返的佣金高、谁答应给的分成比例更诱人，谁就能更容易“中标”。这几乎成了行业里不能明说、但人人心知肚明的规则。
有时候甲方自己也嫌麻烦，或者觉得外面水太深，就托个“熟人”去找合适的供应商。这位熟人，门路广、资源多，江湖人称“资源方”。听着挺厉害吧？可这资源方也不是白干活儿的，他牵个线、搭个桥，得先扒一层皮。他可能再找下一家，下一家再往下分包……一层一层转包下去，等到最后真正干活的那一家，也就是承办方，手里可能已经没几个子儿了。
你说这承办方傻吗？一点也不。他也要吃饭、也要赚钱啊。可钱就那么多，怎么办？只能在成本上动手脚：工人的工资能拖就拖，材料采购以次充好，工艺能省就省。结果就是项目做着做着中断了，或者勉强交付了，却是个经不起考验的残次品。
你去怪最后干活的承办方？他两手一摊：“我才拿多少钱？你上游收钱的时候怎么不说话？”你再往上找，资源方笑眯眯地回你：“我就介绍个人，具体做不做得好，那我可管不了。”甲方自己也懵了，明明是想做点事，怎么最后成了一地鸡毛？
就这么一个小项目，活脱脱一個小生态。里面全是人性博弈：甲方的权力寻租、资源方的空手套白狼、承办方的拆东墙补西墙。信用在这条链子里是最不值钱的东西，每个人都在计算自己那点利益，都以为能控制住风险，结果往往是全线崩盘。
最后倒霉的是谁？是项目本身，是最终用户，是那些被拖欠工资的工人，是这个行业本就脆弱的信任基础。
你说这是谁的错？好像谁都有点责任，但谁都不觉得自己是问题根源。一个小项目，照出的却是整个社会的影子。利益面前，人性哪经得起考验？
这事儿说白了，就是个系统性问题，一环坑一环。真想破局，得从几个关键地方下手，光靠哪一方自觉都没用。
首先，甲方得醒醒，别光看返点。你是出钱的爷，但项目做烂了，最后丢脸、担责的还是你自己。选供应商的时候，能不能把“能力”和“口碑”的权重提高点？建立个评估标准，谁做得好、谁以前的项目没出过幺蛾子，以后就优先考虑谁。你老是把项目给那个返点最高但能力最次的，最后倒霉蛋不就是你自己吗？这叫“便宜就是贵”。
其次，那个“资源方”，不能只当拉皮条的。你牵线搭桥赚了信息费，也得承担点责任。最好跟甲方谈妥，你的报酬和项目最终的成功与否挂钩。项目黄了，你尾款也拿不到。这样你才不敢为了那点中介费，什么不靠谱的下家都往里塞。
最关键的是，钱怎么分！甲方把款压得太死，或者中间层扒皮太狠，到最后干活的肯定只能偷工减料。合同的付款方式得科学点，比如按进度、按验收节点付款，保证干活的能及时拿到钱，他才有动力好好干。别搞那种“层层转包、层层扒皮”的模式了，最后接盘的那个注定是来擦屁股的。
最后，承办方也得有点骨气。明明知道这价接了肯定亏，要么就别接，接了就得保证基本质量。你这次以次充好，下次谁还敢找你？名声臭了，在这行还怎么混？不如一开始就跟上游摆明车马：“这价做不了，要做好得加钱”。虽然可能丢一单生意，但起码保住信誉，长远看是值得的。
当然，说这些都理想了点。现实里很多时候是“劣币驱逐良币”，老实人吃亏。但总得有人开始尝试改变。哪怕甲方先从一个小项目开始，正经招标、正经付款、找个靠谱的团队，你会发现，虽然前期可能多花点钱，但省去了无数扯皮、返工的心累过程，最终算下来可能更划算。
这就像个生态圈，里面的人老是互相投毒，最后谁也活不好。总得有人先停下来，别再往水里投毒了。虽然难，但值得做。不然，这个烂摊子永远没个头。
赞(8)
|
